Инвестпривет, друзья! После анализа бизнес-схемы работы компании и продукта я смотрю, кто стоит во главе компании. Почему потом, а не сразу? Потому что, как писал Питер Линч, «Выбирайте компанию, которой может управлять любой дурак, так как рано или поздно дурак, вероятно, её и возглавит». Иначе говоря, в компании главное – это продукт и бизнес-процессы. Руководство, конечно, тоже важно, но если продукт крутой, то это покрывает все недостатки руководящей руки. Итак, лично для себя я выделяю 4 типа руководителей (на самом деле там есть пересекающиеся формации, отступления и т.д., но это 4 крайних типа).
1. Суперзвезды
Это руководители, которые тащат компанию за собой. Яркие примеры таких суперзвезд: Илон Маск, Стив Джобс, Билл Гейтс, Стив Возняк, Джефф Безос, Уоррен Баффетт, Ричард Брэнсон. В России я бы выделил Аркадия Воложа, Олега Тинькова, Германа Грефа, Владимира Евтушенкова, Светлану Бакальчук.
При этом суперзвезды для каждого человека свои: кто-то считает Баффетта гением, а Маска клоуном, и наоборот: Маск – Гений, а Баффетт старый пердун. Поэтому список довольно субъективен. Я отношу к суперзвездам просто ярких личностей, которые приковывают к себе внимание СМИ и частных инвесторов, и которые неотрывны от компании. Вот уберите, например, Маска – что останется от Теслы?
С другой стороны, суперзвезда должна довести компанию до такого состояния, когда она (суперзвезда) может уйти на покой, а компания продолжит существовать. Яркий пример – Microsoft. Билл Гейтс ушел с поста генерального, оставив вместо себя Сатью Наделлу (а на посту председателя директоров – Джона Томпсона), и компания не развалилась: напротив, активно развивается и просто прет наверх, как танк.
Или Стив Джобс. Многие думали, что после его смерти компании придет конец. Но посмотрите, где Apple сейчас.
Даже если говорить об Олеге Тинькове – он по факту давно не управляет компанией, передав всё дело команде менеджеров во главе с Оливером Хьюзом (который тоже сам по себе суперзвезда).
Суперзвезды обычно возглавляют компанию на стадии стартапа и активного роста, а затем стремятся дистанцироваться, дать своему «дитятке» вырасти. Вот недавно и Джефф Безос отправил Amazon в свободное плавание)
Уход суперзвезды воспринимается инвесторами по-разному в зависимости от контекста. И обычно негатив на компанию льется перед уходом звезды. А потом, когда инвесторы видят, что всё в порядке, деньги в акцию возвращаются.
Также нужно учитывать, что звезда звезде рознь. Например, Цукерберга тоже можно считать звездой, но он собрал в отношении себя столько хейта, что его уход, на мой взгляд, будет воспринят позитивно (только вот этот уход вряд ли состоится в течение ближайших 15-20 лет).
И звезда может быть в разной стадии формирования команды. Например, и Гейтс, и Безос, и Тиньков ушли, когда команда преемником была полностью готова и легко приняла бразды правления. Баффетт тоже уже не раз говорил, что вопрос с «наследием» полностью решен, и что ключевые вопросы уже давно находятся в компетенции его преемников.
А вот уход, например, Маска, поставит Теслу в сложную ситуацию. Или, скажем, если бы Безос, чей стиль правления очень авторитарный, решил бы бросить Amazon лет 10 назад, то эта компания вряд ли бы стала такой, как сейчас.
Пример из жизни: после смерти Андрея Трубникова, основателя Natura Siberica, началась борьба между наследниками, которая привела к очень большим проблемам в бизнесе.
Поэтому инвестировать в компании, возглавляемые суперзвездами, стоит с осторожностью и с пониманием, что будет, если суперзвезда внезапно решит уйти из бизнеса (или, не дай Бог, скончается). Подготовлена ли почва для ухода? Отлажены ли бизнес-процессы? Решены ли вопросы с наследниками и приемниками?
Если скорее нет, чем да – лучше посмотреть альтернативы.
2. Хозяйственники
Это серьезные крепкие мужики (и девушки), которые тщательно следят за своей компанией и делают всё для ее успешного развития. Но в отличие от суперзвезд, хозяйственники сфокусированы на внутренних процессах компании, т.е. оптимизации бизнес-процессов и повышении рентабельности производства.
При этом хозяйственники не обижают ни себя, ни акционеров, и щедро делятся дивидендами, по сути выводя свободные деньги из компании (естественно, после всех инвестиций и капитальных затрат).
Типичными хозяйственниками я бы назвал владельцев сталелитейных компаний Мордашова (Северсталь) и Лисина (НЛМК), а также Потанина (Норникель) и, например, Алекперова (Лукойл).
Но это довольно известные личности, которых к тому же можно считать и суперзвездами (того же Оливера Хьюза я называл суперзвездой, но он очень мощный хозяйственник). Однако на самом деле большинство хозяйственников – малоизвестные личности, которые работают не покладая рук и своей работой делают акционерам прибыль.
Вот вы можете, например, с ходу назвать руководителей таких компаний, как MMM, Colgate-Palmolive, Coca-Cola, Pepsi, Johnson&Johnson? А ведь они стабильно работают, тщательно урезая операционные расходы для роста прибыли. Да, получается не всегда и не сразу – но процессы идут.
Обычно хозяйственники возглавляют зрелую компанию, когда из нее уходит суперзвезда. Например, Хьюз подхватил бразды правления от Тинькова, Сатья Наделла – от Билла Гейтса, а Энди Ясси – от Безоса.
Я не хочу сказать, что хозяйственники более слабые люди, чем суперзвезды. Нет, это совсем другой тип руководителей. Если суперзвезды захватывали рынок (т.е. они завоеватели), то хозяйственники – это созидатели. Они работают внутри компании и выполняют порой незаметную внешне, но очень важную работу.
Если вы как акционер хотите спокойно получать деньги и смотреть на неторопливый рост котировок в вашем портфеле – руководители такого профиля вам отлично подойдут.
3. Старперы
Этот тип руководителей не обязательно пожилые люди (хотя среди старперов таких большинство). Старперы – это руководители, которые стараются вести дела по-старому, в стиле «как бы чего не случилось». Это очень осторожные личности.
В определенной степени старперы – это закостеневшие в своем консерватизме хозяйственники или же даже суперзвезды. Объединяет их одно: лучшие годы таких руководителей явно позади.
Примером таких старперов является правление Сургутнефтегаза. Руководство сидит на огромных деньгах, но вместо того, чтобы инвестировать их в производство или же купить какую-нибудь компанию, просто хранит их на депозитах. Возможно, конечно, это так и задумано, но дайте такие деньги Маску – он реально ведь колонистов на Марс запустит.
Другой пример такого излишне консервативного правления – компания IBM. Руководство очень мало инвестирует в новые разработки, предпочитая выводить деньги из компании посредством дивидендов. В результате компания за короткое время потеряла лидерство в отрасли буквально по всем фронтам. Аналогичная история произошла с Nokia, Motorola и рядом других компаний.
До недавнего времени Coca-Cola тоже пребывала в анабиозе из-за консерватизма руководителей. Но акционеры раскачали правление, потому что требовали от компании реальных действий. В результате Кола начала оптимизацию бизнес-процессов и ликвидировала неприбыльные бренды, а также начала инвестировать в развитие линейки энергетических и спортивных напитков.
К сожалению, акционеры не всегда могут достучаться до руководства. И тогда компания медленно, но верно умирает, теряя капитализацию и доверие со стороны инвесторов.
4. Любой дурак
Это тот самый тип руководителя, о котором писал Питер Линч. Рано или поздно подобный руководитель встанет у руля, и тут всё будет зависеть от бизнес-процессов компании.
Хорошо, если руководитель-дурак будет безобидным, как, например, Обри Макклендон, возглавлявший до 2013 года печально известную Chesapeake Energy и в свое время ставший самым высокооплачиваемым СЕО в США. Он тратил деньги компании как свои (несмотря на зарплату в 112 млн долларов), летал на самолетах и плавал на яхтах, вообще забив на бизнес-процессы компании.
А вот Стивен Элоп, когда его назначили на пост гендиректора Nokia, в своем первом выступлении перед сотрудниками сравнил себя пожарником, который пришел тушить горящий нефтяной танкер. Такая позиция не нашла понимания ни у сотрудников, ни у совета директоров, ни у акционеров.
Однако пожар затушить не удалось. Бестолковые попытки Элона реанимировать компанию привели к падению капитализации Нокии на четверть. Затем компанию купил Microsoft.
И, конечно, нельзя не вспомнить хрестоматийную историю с Enron, руководители которой подделывали отчетность. Тут, конечно, больше мошенничества. Но каким дураком нужно быть, чтобы подделывать отчетность публичной компании!
Ну, а российских руководителей такого стиля, я думаю, вы и сами можете назвать.
Вот такая классификация, друзья. Еще раз напомню: она очень условная и больше создана мной для своего понимания, кто находится у руля компании. А как вы классифицируете руководителей? Напишите в комментариях. Удачи, и да пребудут с вами деньги!
